印度副总统公开批评最高法院“越权”，引发三权分立大辩论

近日，印度副总统贾格迪普·丹卡尔（Jagdeep Dhankhar）公开对印度最高法院行使宪法第142条权力提出强烈批评，指责其“越权”干预本应属于议会的事务。丹卡尔的言论在印度政界和舆论场引发轩然大波，关于司法与立法权力边界的争论再度升温。

最高法院“越界”引爆争议

事件起因于最高法院近期作出的一项具有里程碑意义的判决：要求总统在州议会通过并由总督转呈的法案上，必须在三个月内作出决定。若总统未能在规定时间内批复，法院还规定需向相关州政府说明原因。更为引人注目的是，最高法院首次动用宪法第142条，将泰米尔纳德邦议会通过的十项法案在未经总统或总督签署的情况下生效。

宪法第142条赋予最高法院“为实现完全正义”而作出任何命令的广泛权力。此次判决被不少法律界人士和官员视为司法“越权”的典型案例，担忧其削弱了总统的“绝对否决权”，动摇了三权分立的根基。

副总统强烈表态：不能让法官成为“超级议会”

丹卡尔在拉贾雅·萨巴（Rajya Sabha）实习生座谈会上发表讲话，措辞激烈地批评最高法院：“印度的民主从未设想让法官既当立法者、又行使行政权，甚至成为‘超级议会’。宪法第142条已成为司法机关手中的‘核武器’，随时可以对民主力量发射。”他警告称，司法机关如果既立法又执法，还不受任何问责，将严重威胁国家治理结构。

丹卡尔还质疑：“最近的判决竟然对总统下达指令，这样下去，国家将走向何方？”他强调，宪法并未授权法院为总统或总督的行为设定时限，司法不应干预行政和立法的专属领域。

政界与法律界激烈回应

丹卡尔的言论迅速引发反对党和法律界人士的强烈反驳。国大党高级领导人苏尔杰瓦拉（Randeep Singh Surjewala）表示，最高法院的判决“及时、勇敢且正确”，即使是总统或总督这样的高位也不能凌驾于宪法之上。资深议员卡皮尔·西巴尔（Kapil Sibal）则批评丹卡尔的言论“不中立、不合宪”，并指出宪法第142条本就是赋予最高法院的权力，而非“武器”。

此外，多名议员和法律专家警告，副总统的表态可能损害公众对司法独立的信任，甚至被解读为对法院施加压力。

三权分立的印度式考验

此次风波凸显了印度宪政体制下三权分立的复杂张力。最高法院强调维护法治和正义，副总统及部分政界人士则担忧司法“越界”可能侵蚀议会和行政权威。围绕宪法第142条的争议，已成为印度民主制度演进过程中的一场重要辩论。

未来，印度如何在司法独立与权力制衡之间寻求新的平衡，值得持续关注。