美国新罕布什尔州联邦法官近日裁定，两名父亲不得在校内体育赛事中佩戴印有“XX”字样的粉色腕带，以抗议跨性别运动员参与女子体育项目。这一判决迅速引发了关于言论自由与包容性权益之间界限的激烈社会争论。

事件回顾：抗议跨性别运动员，家长遭校方禁令

事件起因于去年9月的一场高中女子足球赛。Bow高中家长安东尼·富特（Anthony Foote）和凯尔·费勒斯（Kyle Fellers）等人在比赛中佩戴粉色“XX”腕带，象征女性的性染色体，以表达对对方队伍中16岁跨性别女运动员帕克·蒂雷尔（Parker Tirrell）参赛的不满。校方认为这一举动具有“贬损和骚扰”性质，随即对多名家长发出禁止入校通知。

家长们随后提起诉讼，称校方侵犯了他们的第一修正案（言论自由）权利，并请求法院允许他们在诉讼期间继续佩戴腕带和展示标语。尽管最初的禁入令已到期，但家长们希望在春季赛事中继续表达立场。

法官裁决：学校有权维护学生权益，抗议行为被认定“有害”

联邦地区法官史蒂文·麦考利夫（Steven McAuliffe）在判决中指出，尽管家长们声称无意针对或骚扰跨性别学生，但在当前社会和校园环境下，“XX”腕带完全有可能被解读为对跨性别学生的贬损和排斥。麦考利夫强调，成年人在中学体育赛事中并不享有表达可能伤害、骚扰或贬低学生的言论自由权利，学校有责任防止此类信息影响教育氛围。

判决还明确，家长们可以在校外公共场合表达观点，但校方有权在校园及其主办活动中限制相关言论，以维护学生的安全和包容环境。法院认为，校方的做法“完全合理”，并未在跨性别运动员参与问题上偏袒任何一方。

社会反响：言论自由与包容性权益的拉锯

该案判决引发了广泛争议。家长代理律师、言论自由研究所高级律师德尔·科尔德（Del Kolde）表示强烈不满，认为这是对观点表达的歧视，违背了宪法对成人在“有限公共论坛”中的言论保护。他指出，校方正是因为认为“XX”腕带具有“排斥跨性别者”含义而加以禁止，这种做法值得质疑。

不少法律学者和公众也对判决提出质疑，认为其对第一修正案的解释过于狭隘，可能难以在上诉中站稳脚跟。有人担忧，这一判决为学校以“维护包容性”为由限制家长表达设下了先例，未来可能影响更多涉及社会敏感议题的言论自由案件。

与此同时，支持校方的声音则强调，学校有责任为所有学生营造安全、尊重的环境，防止任何形式的歧视或骚扰。跨性别权益倡导者认为，允许此类抗议行为将加剧对跨性别学生的排斥和心理压力。

后续展望：案件或将上诉，社会讨论持续升温

目前，家长方正在评估是否上诉。法院尚未就家长在所有校内体育赛事中佩戴腕带的永久性请求作出最终裁决，双方将在未来两周内提交进一步材料。

该案已成为全美关于跨性别运动员参赛、校园言论自由与包容性权益平衡的焦点案例。无论最终判决如何，其影响都将深远，势必推动社会各界对相关议题的持续讨论与法律界限的重新审视。