Le député américain Thomas Massie intensifie la pression pour la publication complète des dossiers Epstein
Un appel croissant à la transparence à Washington
Washington, D.C. – 24 juillet 2025. Le Capitole est le théâtre d’une mobilisation politique inédite autour d’une question devenue brûlante : la divulgation intégrale des dossiers liés à Jeffrey Epstein. Ces derniers jours, le représentant républicain Thomas Massie, élu du Kentucky, a fait de la transparence sur l’affaire Epstein une priorité nationale, poussant la Chambre des représentants à voter sur sa proposition de loi bipartisane en faveur de la publication de tous les documents détenus par le gouvernement fédéral. Face à une opinion publique largement favorable à la transparence, le dossier s’est hissé parmi les principaux sujets de préoccupation politique de cet été.
Les enjeux de la publication des « Epstein files »
La proposition de Massie, co-signée avec le représentant Ro Khanna (D-Californie), vise à imposer la publication de tous les fichiers non classifiés concernant Jeffrey Epstein et sa complice Ghislaine Maxwell, y compris les noms associés à des activités criminelles ou à des enquêtes en cours. Les documents relatifs aux victimes ou contenant des images d’abus sexuels seraient expurgés, mais toute information ne pouvant être retenue pour des motifs d’« embarras, de dommages à la réputation ou de sensibilité politique » devrait être rendue publique, même si elle concerne des responsables politiques, des personnalités publiques, ou des dignitaires étrangers.
Cette démarche fait écho à une soif de clarification exprimée par 79% des Américains selon un sondage récent, alors que seuls 16 membres du Congrès se sont officiellement positionnés en faveur de la proposition de Massie. Cherchant à accélérer la procédure, l’élu du Kentucky a déposé une « discharge petition », une motion parlementaire permettant de forcer l’examen du texte en plénière si la présidence de la Chambre traîne à programmer un vote.
Un contexte historique lourd
L’affaire Jeffrey Epstein continue de fasciner et de préoccuper l’opinion américaine plus de six ans après la mort controversée de l’ancien financier, accusé d’exploitation sexuelle de mineures et de gestion d’un vaste réseau de trafic sexuel au profit de personnalités influentes. La mort d’Epstein en prison en 2019, officiellement déclarée suicide, n’a cessé d’alimenter les spéculations et les soupçons, d’autant que de nombreuses promesses gouvernementales de lever le voile sur les listes de clients de l’ancien homme d’affaires se sont évanouies.
Au fil des ans, plusieurs commissions et enquêtes internes ont été ouvertes, sans que la lumière totale ne soit faite sur l’ampleur du réseau ni sur l’identité des personnes compromises. Les annonces successives de « prochaines révélations » ont renforcé l’impatience du public et la pression sur les institutions pour briser le secret entourant l’affaire.
Une tension politique croissante au Congrès
La demande de Massie intervient dans un climat tendu au Congrès. Tandis qu'il dénonce l’absence de volonté de la part de la présidence républicaine d’organiser un vote, le président de la Chambre, Mike Johnson (R-Louisiane), a exprimé son irritation face aux méthodes de Massie, l’accusant de s’associer aux démocrates pour « embarrasser son propre camp politique ». Selon lui, le moment choisi et la confrontation directe avec la direction républicaine visent plus à fragiliser qu’à fédérer.
Pour justifier son engagement, Massie insiste sur le devoir du législateur de répondre à l’attente citoyenne : « Les Américains ont le droit de savoir ce que contiennent ces dossiers. Nous devons la justice aux victimes et à la société ». Il estime que le sujet, loin de s’essouffler, prendra de l’ampleur lors de la prochaine pause estivale, mettant les membres du Congrès sous la pression de leurs électeurs lors de réunions publiques locales.
Une mobilisation populaire et médiatique inédite
Le débat public est alimenté par une boite de Pandore d’interrogations : qui sont les noms listés dans les Epstein files ? Quels réseaux de pouvoir ou quels responsables nationaux et internationaux pourraient être éclaboussés ? Les médias américains relaient massivement la demande de transparence, tandis que sur les réseaux sociaux le hashtag #EpsteinFiles revient en tendance. On constate, dans tout le pays, une montée du sentiment que « justice doit être faite », dépassant les clivages partisans habituels.
La manœuvre de Massie a également déclenché une réaction dans la sphère politique conservatrice. Des super PAC liés à l’ancien président Donald Trump ont lancé des campagnes publicitaires agressives contre Massie, dépensant près de 1,3 million de dollars en un mois pour ternir son image au sein de l’électorat républicain du Kentucky. Malgré ces attaques, Massie reste persuadé que la dynamique de fond ne peut qu’aller dans le sens de l’ouverture.
Comparaisons régionales et précédents internationaux
L’affaire Epstein est loin d’être un cas isolé sur la question de la transparence des dossiers sensibles. Aux États-Unis, la publication des fichiers liés à l’assassinat de John F. Kennedy ou des enquêtes sur les menaces terroristes a, à chaque fois, suscité des débats similaires sur l’équilibre à trouver entre la sécurité nationale, le besoin de justice pour les victimes, et le droit du public à l’information.
Dans certains pays européens, notamment au Royaume-Uni ou en Allemagne, la publication de documents impliquant des personnalités publiques dans des scandales sexuels a généralement été traitée avec davantage de réserve, sous couvert de respect de la vie privée. Cependant, l’ampleur du dossier Epstein, et la multiplicité de nationalités concernées, renforcent l’enjeu mondial de cette affaire, qui dépasse largement le cadre américain.
Impact économique et institutionnel d’une publication complète
Si la publication complète des Epstein files devait avoir lieu, les conséquences économiques et institutionnelles pourraient être substantielles. Des personnalités influentes, y compris des dirigeants d'entreprises, pourraient voir leur réputation et leur carrière compromises. Certains experts anticipent des réactions chaotiques sur les marchés, notamment dans les secteurs du divertissement, de la finance, ou de l’immobilier, historiquement liés à certaines figures citées dans les enquêtes Epstein.
Du côté des institutions américaines — justice, renseignement, pouvoir exécutif —, une telle transparence risquerait de générer une onde de choc, voire une remise en cause de certains protocoles de traitement des dossiers sensibles. La crédibilité du Congrès, elle-même, est désormais en jeu : une majorité d’Américains estimant que la rétention de ces informations participe à une crise de confiance démocratique profonde.
Perspectives et calendrier de la bataille parlementaire
Après l’échec d’une première tentative, seuls 16 membres du Congrès ont à ce jour manifesté leur soutien officiel à la démarche de Thomas Massie. Néanmoins, l’élu républicain anticipe une montée en puissance du mouvement de soutien, estimant pouvoir compter à terme sur « tous les démocrates et au moins une douzaine de républicains favorables à la transparence et à la justice » lors de la prochaine session parlementaire de septembre.
Parallèlement, la Maison-Blanche et le ministère de la Justice se retrouvent sous la pression concomitante de l’opinion et de l’agenda parlementaire. Tous les regards se tournent désormais vers Mike Johnson, qui doit décider avant la pause estivale s’il programme, ou non, le vote demandé. Dans le cas contraire, la pétition de Massie pourrait obliger la Chambre à examiner la proposition dans un délai restreint.
Un enjeu démocratique national et international
Au-delà des querelles partisanes et des stratégies politiques à court terme, la bataille pour la publication des Epstein files s’impose désormais comme un enjeu de confiance dans les institutions et dans l’avenir de la démocratie américaine. Le sort de cette proposition de loi bipartisane, rare en contexte d’hyperpolarisation politique, sera scruté de près par les observateurs nationaux et étrangers.
Pour les victimes, la transparence représente à la fois un espoir de réparation et l’assurance que les erreurs du passé ne se reproduiront pas. Pour l’opinion, elle est devenue synonyme de justice, de lutte contre l'impunité, et d’un retour à une culture du compte-rendu institutionnel. Les prochains mois seront décisifs pour savoir si le Congrès saura, ou non, répondre à cette attente historique.