上诉法院裁定美联社不得重返总统活动采访，舆论关注媒体访问权

最新判决：美联社恢复总统活动采访资格请求遭联邦上诉法院否决

【2025年7月24日综合报道】美国联邦上诉法院于7月22日作出裁决，维持对白宫关于拒绝美联社（Associated Press, AP）参与总统活动采访的既有决定。这一判决引发了各界对新闻媒体在总统活动中采访权以及白宫透明度的广泛讨论。

案件经过及判决要点

本案肇始于2025年2月，时任总统特朗普因不满美联社在报道中未采用“美国湾”替换“墨西哥湾”的新称呼，决定不再允许美联社记者参与椭圆形办公室、空军一号以及其他仅容纳有限媒体代表的小型总统活动。美联社对此提起诉讼，认为此举违反宪法第一修正案所保障的新闻自由和平等采访权。

2025年4月，地区联邦法院初步裁定，政府不得因记者观点不同而剥夺其采访资格。但特朗普政府随即向联邦上诉法院申请暂缓执行裁决，上诉法院三名法官合议后于6月6日决定，直到诉讼本案实质性内容审结前，美联社不得恢复采访资格。美联社不服此决定，提出复审请求，但于7月22日再次被上诉法院整体否决，维持原有裁定。

案件将在今年秋天继续由上诉法院审理，届时将对总统是否有权以报道观点为由限制部分媒体采访权做出更根本性的裁决。

历史背景：媒体采访白宫的制度与争议

美国总统活动一直对媒体开放，尤其是设有轮流制记者团（press pool），确保各主要新闻机构能轮流近距离报道国家领导人的言行。一旦某家大型媒体被排除在外，业界普遍视为罕见且高度敏感的事件。

纵观历史，过去白宫虽偶有与媒体冲突，但极少以政治观点差异为理由系统排除主要通讯社。相比之下，因观点或报道方式而被拒之门外，在美国新闻史上属于极端罕见的措施。此案的判决因此格外引发新闻业和学界对新闻自由、舆论公正和政府透明度的高度关注。

经济影响与行业连锁反应

美联社作为全球最大的新闻通讯社之一，其采访授权关系到全球数千家媒体对美国高层政治进程的直接报道。限制其采访权，短期内影响美联社自身业绩及品牌形象，也间接影响众多依赖AP新闻的下游媒体。各大媒体机构不得不投入更多资源自行获取白宫新闻，进一步推高运营成本，并增加误读风险。

此外，媒体被限制采访还可能导致市场、公众和国际社会获取美国总统政策动态的渠道受阻。新闻机构普遍反映，对政府重要决策和政策意图的透明解读减少，不利于市场判断，对投资环境、外交关系等都带来一定程度的不确定性。

与国际惯例的区域性比较

在全球主要民主国家，如英国、德国、加拿大，类似的总统或总理活动都维持较高的媒体开放度。即便出现媒体与政府间矛盾，通常仅涉及个别记者的纪律处分，鲜见以新闻观点分歧作为机构级别封杀的案例。

例如，英国唐宁街的记者简报会一度发生小规模媒体抵制，但最终通过媒体行业谈判妥善解决。德国、加拿大等亦强调新闻自由原则，对全国性通讯社采取极为宽松的采访政策。在此背景下，美国本次判决显得格外突出，引发全球业内舆论关注。

社会反应与公众关注

美联社对判决表达失望，重申新闻自由与公众知情权不容剥夺。发言人强调：“新闻界和公众有自由发声、免于报复的基本权利。我们 将坚持新闻原则，持续提供客观、公正、权威的白宫新闻服务。”

美国新闻自由组织、学界和部分公民团体亦对判决表示担忧。他们认为，如若长此以往将“寒蝉效应”扩展至其他媒体，新闻自由与政府透明度将遭受前所未有的挑战。部分白宫记者团成员匿名表示，担心舆论环境更趋收窄，但仍承诺坚守报道底线，维护信息公开渠道。

未来展望：案件走向及潜在影响

该案今年秋天将继续审理，裁判结果极可能成为美国政府与媒体关系的风向标。法学界普遍认为，若后续判决认定政府可以因“报道观点”而排除主流媒体，将改变新闻采访长达数十年的自由基石；而若为美联社胜诉也或需重塑媒体、政府交流机制，使政务公开更具透明度与规范性。

结语

美联社被拒复审总统活动采访权的判决，既是美国新闻自由与政务公开动态博弈的重要注脚，也展现出全球媒体环境的复杂性与敏感度。无论未来如何发展，此案无疑将深刻影响美国乃至世界新闻媒体对政府行为的监督方式，以及广大公众获取权威资讯的能力。

关键词：美联社，上诉法院，白宫采访权，新闻自由，美国总统活动，政府透明度，区域性媒体对比