德肖维茨称罗茜·奥唐奈或因特朗普与爱泼斯坦指控面临诽谤诉讼风险
哈佛荣休教授发声引发广泛社会关注
近日，美国知名律师、哈佛大学法学院荣休教授艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）在电视采访中表示，演员兼脱口秀主持人罗茜·奥唐奈（Rosie O'Donnell）可能因其近期公开指控前总统唐纳德·特朗普与杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）的关系而面临诽谤诉讼。德肖维茨指出，如果能够证明奥唐奈的相关言论存在“恶意”，则诉讼将具备充分依据。
奥唐奈的言论近日出现在记者吉姆·阿科斯塔（Jim Acosta）的播客节目中。她在节目中声称，特朗普曾向爱泼斯坦支付巨额金钱以掩盖秘密，并对特朗普姓名在爱泼斯坦文件中多次出现的原因提出质疑。该言论立刻在社交媒体及公众舆论场中引起极大讨论。
罗茜·奥唐奈的公开指控与舆论反应
奥唐奈作为美国娱乐界知名人物，长期直言不讳地表达她的政治观点。此次涉及特朗普与爱泼斯坦的指控尤其敏感，因为爱泼斯坦性侵未成年人的案件在过去十余年内持续引发社会震动，并牵涉到多个政商界重量级人物。
奥唐奈称，特朗普“在两人的友谊期间支付过数十亿资金”，以维持对某些秘密的沉默。而这种未经证实的说法在信息快速传播的网络环境中迅速发酵，不少网民对其真实性展开激烈争论。支持者认为奥唐奈勇敢直言，而反对者则批评她“缺乏证据”并可能引发严重法律后果。
德肖维茨的严厉回应
德肖维茨在电视节目《周日议程》中对这一事件作出回应，直言奥唐奈是“令人厌恶的撒谎者和诽谤者”。他强调，公共人物虽面临更高的舆论监督标准，但宪法赋予的言论自由并不意味着可以肆意传播“带有恶意、且明知虚假的指控”。
他补充说，自己愿意无偿协助特朗普，如果前总统决定向奥唐奈提起诉讼，他将为其出力提供法律支持。此外，德肖维茨还强调，现有的公共记录显示特朗普与爱泼斯坦关系早早疏远，档案中并不存在任何可证明犯罪的实质证据。
美国诽谤法的背景与历史回顾
美国法律体系中，所谓“诽谤”主要分为书面形式的“文字诽谤”（libel）与口头形式的“口头诽谤”（slander）。公众人物在此类诉讼中往往处于复杂局面，因为最高法院在1964年的里程碑式案例《纽约时报诉沙利文案》中明确规定，若原告是公众人物，必须证明对方存在“实际恶意”，即明知其言论为虚假或对真伪存有严重怀疑却仍然传播。
该法律标准在过去几十年中反复被应用于涉及政治人物、媒体和娱乐界人士的诽谤案件中。例如，前阿拉斯加州州长萨拉·佩林曾尝试控告《纽约时报》诽谤，但因未能证明“恶意”而败诉。德肖维茨在此次回应中正是基于相同法律逻辑，强调奥唐奈若无法提供实质证据，其言论可能触犯诽谤边界。
特朗普与爱泼斯坦关系的审视
关于特朗普与爱泼斯坦的交往一直是外界关注的焦点。两人均活跃于纽约精英社交圈，并在20世纪80年代至90年代出席过相似的宴会和社交场合。然而，2000年代初，特朗普已公开表示与爱泼斯坦关系不再密切，甚至在某些报道中显示他将其拒之门外。
至今，并无法律文件显示特朗普在爱泼斯坦案中被直接牵涉为共同被告。爱泼斯坦的案件资料复杂，重要人物的名字确实多次出现，其中包括政客、商人和社会名流，但名字出现并不等同于犯罪行为的参与。这一事实被德肖维茨在发言中特别强调，作为对奥唐奈“隐含有罪”指控的反驳。
娱乐圈言论与法律边界的冲突
罗茜·奥唐奈的事件再次凸显娱乐圈人物在表达社会和政治观点时所面临的风险。在社交媒体高度发达的今天，公众人物的每一句话都可能被放大，既可能带来政治动员效应，也可能触发司法风险。
类似情况在过去多年屡见不鲜。例如，嘻哈歌手坎耶·韦斯特曾因公开指责某些名流行为不当而遭到反击，美国多个脱口秀艺人也因政治评论引起官司。这说明，在言论自由与诽谤边界之间，娱乐界与法律界正在不断拉扯。
国际与地区性比较
与美国法律环境相比，其他地区在处理类似指控时有不同的法律框架。在英国，诽谤案件所需的举证责任更为宽松，被告往往需要自己证明所言属实；而在美国，公众人物必须证明“恶意”，这使跨国案件的法律环境差异显著。
在亚洲部分国家，对名誉权的保护相对严格，媒体或公众人物若发表未经证实的言论，更容易面临诉讼赔偿。例如，日本法院曾多次快速裁定名人诽谤案并判处大额赔偿，而这类高门槛诉讼环境在美国较为少见。
这种法律结构的差异也解释了为何美国名流在公共评论中显得更为激烈，但同时更容易触发“法律底线”的讨论。
潜在经济与社会影响
如果特朗普对奥唐奈提起诉讼，该案不但会吸引全国高度关注，也可能在法律和娱乐两大领域掀起连锁反应。诽谤案件往往涉及高额赔偿，若最终成立，不仅将对奥唐奈的职业生涯造成冲击，还可能为未来公众人物在社交媒体和公开节目中的言论设定警示。
此外，美国媒体产业作为一个数千亿美元的市场，极度依赖公众人物的言论和舆论话题推动收视与流量。频繁的诽谤官司不排除会对娱乐内容的制作和传播方式带来约束，从而间接改变媒体生态。长远看，这类案件会推动公众更加警惕信息真假，以避免在法律层面承担连带风险。
结语
德肖维茨的强烈表态不仅令这场围绕特朗普与爱泼斯坦关系的争议火上浇油，也使美国社会再次正视言论自由与法律责任之间的微妙平衡。在美国历史上，众多案件已证明“自由”与“限制”之间存在不容忽视的张力。罗茜·奥唐奈的遭遇无疑成为这一法律与社会难题的最新注脚。
随着事件发酵，美国公众和国际观察者均在关注后续走向：特朗普是否会真正采取法律行动？奥唐奈是否会接受挑战，提供证据或收回言论？这些答案或将在未来数月逐渐揭晓。