特朗普宣布签署行政命令永久取消邮寄投票：美国选举制度迎来重大变革

华盛顿——美国总统唐纳德·特朗普周四宣布，他计划签署一项行政命令，永久终止全国范围内的邮寄投票制度，并要求所有未来的选举必须以纸质选票、现场投票为准。这一决定立即在全国范围引发广泛关注和激烈争议，涉及宪法权力、选举公正及公民投票权等关键议题。

总统宣称此举旨在“维护选举安全”

特朗普在白宫新闻发布会上表示，取消邮寄投票是“确保美国选举安全和诚信的重要一步”。他指出，邮寄投票长期存在潜在的舞弊风险，容易被“腐败势力利用，操纵结果，损害民主制度的根基”。特朗普在讲话中强调，以纸质选票为主的面对面投票“更透明、更安全，也更能让美国人相信投票结果的真实性”。

“我们必须回到传统、真实、可验证的投票方式，”他在讲话中说，“美国的选举应当由真实的公民参与，而不是由邮寄信封和计算机系统决定。”

特朗普还暗示，邮寄投票的普及在过去数年“让许多民主党候选人受益”，并称这种制度“已经失去了应有的公信力”。他将这一行政命令称为“恢复信任”的关键措施。

这一消息迅速在全国引起强烈反响。多个州的选举事务官员表示，尽管支持保障选举安全，但全面禁止邮寄投票将带来巨大挑战。加利福尼亚、华盛顿、科罗拉多等州长期依赖邮寄投票系统，这些州的官员认为，彻底取消邮寄投票将严重影响选民投票便利性，尤其是偏远地区、老年人和残疾选民。

加利福尼亚州务卿办公室发表声明称，“邮寄投票已经运行多年，安全可靠，取消这样的制度不仅不必要，还可能削弱数百万美国人的投票权。”

相反，得克萨斯、佛罗里达和俄亥俄等州的共和党领导人则表示支持总统的计划，称现场投票能够“减少误差与潜在舞弊”。德州州长在声明中表示，“面对面投票是确保每一张选票都真实有效的唯一方式。”

法学界普遍认为，这项行政命令可能遭遇严峻的法律挑战。根据美国宪法第一条第四节的规定，联邦政府虽可制定选举的总体框架，但各州拥有决定具体选举方式的主要权力。这意味着，特朗普若试图以行政命令的方式统一废除邮寄投票，可能会被认为超越总统权限。

多名宪法专家指出，即使总统签署该命令，它也可能在最短数周内被联邦法院暂缓执行。一名哈佛大学宪法学教授在接受采访时表示：“这将是一场关于联邦与州权力边界的重大诉讼。总统的意图或许在政治上受欢迎，但司法系统将决定它是否符合宪法。”

邮寄投票在美国并非新生事物。其历史可以追溯到19世纪中期的内战时期，当时士兵通过“缺席投票”参与大选。进入21世纪后，邮寄投票因便利性与安全技术的改进，成为许多州的重要投票方式。尤其在2020年新冠疫情期间，为避免人群聚集，超过一半的美国选民使用了邮寄投票。

根据数据显示，2020年大约有超过6500万张选票通过邮件投出，占全部选票的近40%。虽然当时也存在关于舞弊的质疑，但多次官方调查与司法审查均未发现大规模造假证据。此次特朗普政府再次将邮寄投票视为“选举漏洞”，被许多分析人士解读为对选举制度方向的根本性重新定义。

取消邮寄投票不仅将影响选举制度本身，还可能对国家经济和公共管理产生连锁效应。首先，若全国恢复到完全依赖现场投票的系统，各州必须重新调整投票站网络、人员安排及选举设备采购，导致数十亿美元的新支出。

其次，部分邮政业务的减少可能对美国邮政服务造成直接影响。邮政工会表示，邮寄投票已成为邮政服务的重要组成部分，在重大选举期间提供数千万封额外邮件。若取消这一业务，可能导致雇员减少和地区邮政办事处关闭。

社会层面上，这项政策还被认为可能加剧城乡投票差距。偏远地区选民、在外服役的军人以及行动不便者可能因此失去便利的投票通道，从而影响整体投票率。

与美国的这一趋势不同，欧洲和亚洲多国近年普遍继续扩大邮寄或电子投票渠道。例如，德国、瑞士和芬兰均鼓励公民以信函投票参与地方和全国性选举，而日本与韩国则在数字化投票方面不断尝试创新。国际观察人士认为，美国若全面取消邮寄投票，可能成为发达民主国家中极为特殊的案例。

欧洲政策研究中心的一份报告指出，“多数发达国家正在努力提升投票的可及性与多样性，而非削减渠道。”该报告称，美国此举可能在国际上引发关于“民主可参与性”的新讨论。

全国各地的民众反应分化明显。社交媒体上，支持者称赞总统“勇于面对系统漏洞”，认为此举将让选举重回“真实投票”的本质。而反对者则批评该计划是“限制公民权利”的举措，担忧未来部分群体会因此被剥夺参与选举的机会。

选举法律专家预计，行政命令若正式签署，将立即面临多起法律诉讼，各州可能寻求通过联邦法院阻止实施。即便最终在司法程序中获批，各州也需要数月乃至数年才能全面调整投票体系，确保新的纸质选举流程可行。

华盛顿的政治观察人士指出，这一举措标志着美国在选举制度改革上的又一次分岔。选举诚信与投票便利性之间的平衡，再次成为美国民主制度的一道关键考题。

特朗普总统的行政命令计划，无疑将成为未来数月乃至数年的政治焦点。无论结果如何，这场围绕邮寄投票的争论不仅触及技术与法律，更关乎美国社会如何理解“民主的可及性”与“选举的公正性”。随着各州和联邦法院的博弈逐步展开，美国的选举制度或将迎来一场深刻的制度性考验。