Fauci face à une nouvelle vague de controverses : controverse autour de la gestion de la pandémie de COVID-19 et de la recherche scientifique

L'infectiologue américain de nouveau sous les projecteurs

L’ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), Dr Anthony Fauci, se retrouve une nouvelle fois au centre d’intenses débats publics et médiatiques aux États-Unis. À 84 ans, alors qu’il récupère actuellement d’une hospitalisation pour le virus du Nil occidental, Fauci fait face à des interrogations renouvelées concernant son rôle durant la crise du COVID-19 ainsi qu’à des allégations relatives à la gestion de fonds publics pour des expérimentations controversées.

Retour sur une carrière scientifique marquée par les crises sanitaires

Anthony Fauci a consacré plus d’un demi-siècle à la santé publique américaine, dirigeant le NIAID durant 38 ans. Depuis le début des années 1980, il s’est imposé comme une figure essentielle dans la lutte contre les grandes pandémies, du VIH/Sida jusqu’au COVID-19. Reconnu mondialement pour son expertise, il a été régulièrement consulté par différents gouvernements et a largement contribué au développement de vaccins et de traitements face aux menaces émergentes.

Un héritage contesté : recherches controversées et confusion publique

Depuis 2020, la figure de Fauci s’est retrouvée associée à la gestion fédérale de la pandémie de COVID-19 aux États-Unis. Si beaucoup saluent sa rigueur scientifique et son engagement sans faille, ses détracteurs lui reprochent des « messages contradictoires » sur des questions essentielles, telles que le port du masque ou la stratégie vaccinale. Plusieurs médias ont détaillé, dès 2021, les interrogations croissantes sur ses prises de parole publiques, notamment ses recommandations initiales sur les masques jugées changeantes.

Ses défenseurs soulignent cependant qu’il s’agissait d’une pandémie inédite : les connaissances sur le SARS-CoV-2 évoluaient rapidement, rendant nécessaire l’ajustement constant des recommandations sanitaires. Selon eux, ces évolutions reflétaient l’adaptation à des données scientifiques en temps réel, non une volonté de tromper le public.

Les allégations de financement de recherches à haut risque : gain de fonction et laboratoire de Wuhan

L’aspect le plus polémique du dossier concerne l’allégation selon laquelle l’agence dirigée par Fauci aurait financé des projets de « gain de fonction » au laboratoire de Wuhan, en Chine, avant la pandémie. Ce type de recherche, qui vise à augmenter la transmissibilité ou la virulence d’un pathogène à des fins scientifiques, est controversé en raison de risques inhérents pour la population.

Une partie de la classe politique américaine—majoritairement du camp républicain, mais pas uniquement—accuse Anthony Fauci d’avoir sous-estimé, voire dissimulé, la nature de ces partenariats scientifiques. Un rapport publié au printemps 2024 par une sous-commission de la Chambre des représentants s’est appuyé sur des milliers d’e-mails dévoilés par son adjoint pour soutenir ces soupçons. Ces documents laissent entendre que des efforts auraient été entrepris au sein du NIAID pour contourner certaines obligations de transparence sur les activités de recherche liées à la Chine.

Expériences animales contestées et réactions du public

Une seconde controverse, déjà présente depuis 2021 mais ravivée en 2024, concerne des expérimentations menées sur des beagles et financées par le NIH sous la direction de Fauci. Ces révélations ont provoqué une vague d’indignation, allant au-delà des clivages politiques traditionnels. Plusieurs associations de défense animale et membres du Congrès ont exprimé leur consternation, réclamant une meilleure reddition de comptes et une réforme éthique du financement public de la recherche biomédicale.

Pressions politiques et enquêtes judiciaires : un climat tendu

La situation s’est envenimée depuis la publication du rapport parlementaire en 2024. Dix-sept procureurs généraux d’États américains, principalement républicains, ont lancé une enquête officielle autour du rôle de Fauci durant la pandémie : ils l’accusent d’avoir influencé le débat scientifique au détriment d’une hypothèse de fuite de laboratoire tout en ayant, selon eux, commis des erreurs majeures dans la gestion des mesures sanitaires nationales. Certains responsables estiment que les instructions et avis de Fauci ont profondément « restructuré la société américaine », en provoquant la fermeture d’écoles et d’entreprises, avec des conséquences économiques encore palpables aujourd’hui.

À titre de comparaison régionale, l’Europe de l’Ouest s’est ouverte à une plus grande pluralité de points de vue scientifiques lors de la pandémie, tandis que la France a également été marquée par des polémiques, notamment autour de la gestion de l’hydroxychloroquine ou des passes sanitaires, mais sans jamais cristalliser le débat autant autour d’une seule personnalité.

Lourd tribut pour la société et l’économie américaine

Les débats autour de la gestion de la pandémie et du rôle de Fauci ne se limitent pas aux sphères politiques ou scientifiques—ils ont également pesé sur la confiance du public dans les institutions de santé. Selon plusieurs observateurs, cette crise de confiance a impacté l’adhésion aux campagnes vaccinales et aux recommandations sanitaires, complexifiant le travail de prévention à grande échelle. Sur le plan économique, la série de confinements et de mesures restrictives adoptées sur la base, en partie, des recommandations du NIAID, a contribué à une récession historique en 2020 qui continue de se faire sentir sur certains secteurs.

Selon les partisans de Fauci, il convient cependant de rappeler que ces mesures étaient dictées par une volonté de « sauver le plus de vies possible » lors d’un événement sanitaire inédit depuis un siècle. Ils insistent sur ses apports dans la lutte contre le VIH/Sida et sur son rôle clef dans le développement et la distribution rapide de vaccins anti-COVID.

Récemment, protection présidentielle et menaces persistantes

En janvier 2025, la situation a encore gagné en intensité lorsque le président sortant Joe Biden, avant de quitter la Maison-Blanche, a émis un acte de pardon empêchant toute poursuite judiciaire fédérale contre Fauci, au regard du contexte politique très polarisé. Néanmoins, la nouvelle administration a supprimé la protection rapprochée accordée à Fauci, malgré la persistance de menaces crédibles à son encontre. Ces décisions, qui s’appliquent également à d’autres anciens hauts-fonctionnaires, soulignent une tendance américaine à transformer les grandes figures publiques liées aux crises en cibles de débats sans relâche.

Conclusion : un symbole d’une époque polarisée

La trajectoire d’Anthony Fauci demeure indissociable de l’histoire sanitaire moderne des États-Unis. Qu’il soit vu comme un héros scientifique ou un gestionnaire contestable, il incarne la complexité des décisions sanitaires en période de crise mondiale. Aujourd’hui, la société américaine continue de débattre de son héritage, sur fond de remise en question de la confiance dans la parole scientifique. Si la polémique reflète les divisions d’une société sous tension, elle rappelle aussi l’importance de la transparence et du débat éthique pour préserver la légitimité de la santé publique face aux prochaines grandes crises.