Tommy Robinson, de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon, a perdu son appel contre sa condamnation à 18 mois de prison pour outrage au tribunal, relançant un débat vif au Royaume-Uni sur la proportionnalité des peines infligées pour des infractions civiles.

Un militant d’extrême droite face à la justice britannique

Âgé de 42 ans, l’ex-leader de l’English Defence League, connu pour ses prises de position anti-islam, purge sa peine à la prison de Woodhill, près de Milton Keynes. Il a été condamné en octobre dernier après avoir reconnu dix violations délibérées d’une ordonnance de la Haute Cour prononcée en 2021. Cette ordonnance lui interdisait de réitérer des allégations diffamatoires à l’encontre de Jamal Hijazi, un réfugié syrien qui l’avait déjà poursuivi avec succès pour diffamation. Malgré cette interdiction, Robinson a continué à diffuser ces accusations, notamment lors d’un rassemblement à Trafalgar Square et sur ses réseaux sociaux, défiant ouvertement la justice britannique.

Des conditions de détention controversées

Robinson est détenu en régime d’isolement, une mesure prise par l’administration pénitentiaire pour sa propre sécurité, en raison de menaces émanant d’autres détenus. Selon ses avocats, cette situation aurait un impact négatif sur sa santé mentale, aggravant un syndrome de stress post-traumatique complexe et un trouble de l’attention avec hyperactivité dont il souffre. Ils ont plaidé devant la Cour d’appel que « le maintenir en sécurité le rend malade » et que la sévérité de son isolement n’avait pas été anticipée lors du prononcé de la peine.

Cependant, le ministère de la Justice a rappelé que son régime carcéral est « substantiellement plus permissif » que la moyenne : Robinson dispose d’un ordinateur portable, d’un accès aux emails, de plusieurs heures d’exercice quotidien et de quatre heures d’appels téléphoniques sociaux par jour. Plus de 120 personnes sont autorisées à lui rendre visite et il a déjà reçu plus de 80 visites depuis son incarcération. Le juge a estimé que ses conditions ne constituaient pas une « véritable mise à l’isolement » et qu’elles étaient justifiées par des impératifs de sécurité.

Un débat sur la proportionnalité de la peine

La décision de la Cour d’appel de rejeter la demande de réduction de peine a été saluée par le bureau du procureur général, qui a souligné la gravité des faits reprochés à Robinson : « Il a ignoré à plusieurs reprises les injonctions des juges et a continué à propager des allégations diffamatoires. Sa condamnation reflète le sérieux avec lequel la justice considère l’outrage au tribunal ».

Néanmoins, cette affaire continue de susciter de vifs débats outre-Manche. Certains dénoncent une sanction disproportionnée pour une infraction civile, d’autant plus que Robinson n’a pas été condamné pour ses opinions, mais pour avoir sciemment défié une décision de justice. D’autres estiment au contraire que la fermeté de la sanction est nécessaire pour garantir l’autorité des tribunaux et protéger les victimes de diffamation.

Perspectives

Robinson reste incarcéré à HMP Woodhill, sa libération anticipée étant conditionnée à l’arrêt de la diffusion des allégations litigieuses – une exigence à laquelle il ne s’est pas encore conformé. Son cas, emblématique des tensions autour de la liberté d’expression, de la désinformation et du respect de l’État de droit, continuera sans doute d’alimenter le débat public britannique dans les mois à venir.