La BBC confrontée à une vague de critiques pour partialité et censure éditoriale

LONDRES, 4 juillet 2025 — La BBC fait face à une crise interne sans précédent, accusée de partialité dans sa couverture du conflit israélo-palestinien et de prises de décisions éditoriales opaques. Plus de 400 professionnels des médias, dont 111 journalistes de la BBC, ont signé une lettre ouverte réclamant le départ du membre du conseil d’administration Robbie Gibb, dénonçant son influence jugée pro-israélienne et des conflits d’intérêts au sein de l’instance de gouvernance éditoriale.

Les signataires estiment que la BBC agit trop souvent comme un « service de relations publiques pour le gouvernement israélien et son armée », et que ses choix éditoriaux « semblent de plus en plus déconnectés de la réalité ». Ils citent en particulier le refus de diffuser le documentaire « Gaza : Doctors Under Attack » (Gaza : Médecins sous le feu), décision perçue comme motivée par une volonté de ne pas heurter certains intérêts politiques. Selon eux, ce refus s’inscrit dans une série de choix « dictés par l’agenda » de la direction, au détriment de l’impartialité attendue d’un service public.

La polémique a été amplifiée par les révélations de Ben de Pear, producteur exécutif du documentaire évincé, qui accuse la BBC d’avoir tenté de l’imposer une « clause de double silence » l’empêchant, lui et son équipe, de s’exprimer publiquement sur le retrait du film. Ben de Pear dénonce une institution « en échec », appelant à la démission du directeur général Tim Davie et de l’ensemble de la direction. Selon lui, les décisions éditoriales majeures ne sont plus prises par des journalistes expérimentés, mais par des responsables sans expertise éditoriale, ce qui alimente la défiance interne.

Lors d’une réunion interne récente, initialement prévue pour aborder les questions de rémunération et de suppressions de postes, la majorité des interventions ont porté sur la couverture de Gaza, illustrant l’ampleur du malaise parmi les salariés. Plusieurs employés ont exprimé leur inquiétude quant au manque de transparence et à l’impact négatif de ces choix sur la réputation et la crédibilité de la BBC.

La direction, pour sa part, justifie le retrait du documentaire par la volonté d’éviter « une perception de partialité ». Cependant, cette explication ne convainc ni les journalistes, ni une partie du public, qui soulignent l’écart croissant entre la couverture de la BBC et les informations accessibles via d’autres sources crédibles, dont les ONG et les journalistes sur le terrain.

Un rapport clé sur la couverture de la BBC est attendu dans les prochains jours, alors que l’institution tente de répondre à la contestation croissante sur sa capacité à garantir une information impartiale et indépendante.