美國最高法院裁定限縮全國禁制令權力 法院判決將重塑行政與司法權力邊界

美國最高法院於今日作出重大裁決，以6票對3票的結果，大幅限縮聯邦法官發布全國性禁制令的權力。這項判決源於一起有關「出生公民權」的關鍵案件，法院明確指出，下級法院不應發布影響全國範圍的廣泛禁令，除非該禁令對原告提供「完全救濟」確有必要。

最高法院多數意見由大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）主筆，強調「全國性禁制令很可能超越國會賦予聯邦法院的衡平權限」。法院僅同意部分暫緩先前下級法院發布的禁制令，並僅允許在禁令範圍超出原告所需救濟時，才對禁令進行調整。這意味著，未來法官原則上僅能對訴訟當事人提供救濟，除非案件轉為集體訴訟，否則不得擴及全國。

本案起因於美國總統川普於今年宣誓就職當日簽署行政命令，規定僅有父母具永久居留或公民身分者，其於美國境內出生的子女才能自動獲得公民權。此舉引發移民權益團體及22個州政府提起訴訟，並由三位聯邦地方法院法官裁定暫停執行該政策。這些法官發布的全國禁制令，使川普政府的政策無法在全美實施。

最高法院此次判決並未直接針對川普行政命令的合憲性作出裁決，而是聚焦於禁制令的適用範圍。法院認為，全國性禁制令賦予下級法院過大的權力，可能導致司法過度干預行政權。

此項判決將對未來聯邦政府政策執行產生深遠影響，特別是涉及移民、環保、能源等重大議題時，法院將難以透過單一禁令阻擋全國性政策實施。川普政府對此表示歡迎，認為這有助於政府迅速推動政策，而不受地方法官過度干預。

最高法院的裁決，也將案件發回下級法院，要求其評估多數意見對實際執行的影響。未來，類似案件可能出現各地法院判決不一的「拼圖效應」，影響全國性政策的統一性。